 |
| 島原城（島原市）※写真と本文は無関係です |
日経への問い合わせは以下の通り。
【日経への問い合わせ】
日本経済新聞社 編集委員 中村直文様
30日朝刊企業３面の「ＲＩＺＡＰ社長『七顧の礼』 松本氏、会長職よりＣＯＯ選ぶ」という記事についてお尋ねします。記事では「ＲＩＺＡＰグループがカルビーの松本晃会長兼最高経営責任者（ＣＥＯ）を、代表取締役最高執行責任者（ＣＯＯ）に迎え入れる。自らの自由を縛りかねない実力経営者をなぜ招いたのか」と問題提起した上で、以下のように説明しています。
「瀬戸健社長にとって松本会長は憧れの経営者だった。最近になって松本会長を紹介された瀬戸社長は直近で７回も面会している。三顧の礼どころではなく、七顧の礼だ」
「三顧の礼」とは、中国の三国時代に蜀の劉備が諸葛亮を軍事として迎えるために３回訪問したという故事に基づく言葉です。１回目と２回目は諸葛亮が不在で、３回目にようやく会えたとされています。
７回目の訪問でようやく「面会」が実現したのであれば「三顧の礼どころではなく、七顧の礼だ」と表現するのも分かります。しかし「直近で７回も面会している」と中村様は説明しています。だとすると「七顧の礼」に当たらないのではありませんか。見出しでも「七顧の礼」を使っていますが、こういう使い方は誤用だと思えます。控えめに言っても、不適切な表現でしょう。
この後の記述にも疑問が残ります。
「瀬戸社長は松本会長と会っても『ＲＩＺＡＰはここが足りないんです』『組織の規律が緩くて』など問題点をさらして、ほぼ聞き役に徹した。３月27日。瀬戸社長は橋渡し役であるグループの役員に松本会長の招請を指示する。これは偶然だが、松本氏がカルビー会長の退任を発表する日と重なっていた」
記事の書き方から判断すると、７回の面会は「３月27日」より前のことであり、そこでは「経営陣に迎えたい」との意思を示していなかったはずです。だとすると、さらに「七顧の礼」とは言えなくなります。劉備が諸葛亮を訪問したのは、軍事として迎えるためです。「ＲＩＺＡＰ」に関する話をあれこれ聞いてもらう目的ならば、７回の面会は「三顧の礼」にも「七顧の礼」にも当てはまらないはずです。
中村様の素直さにも問題を感じました。「直近で７回も面会している」のに、そこでは引き抜きの話を全くしなかったと言われても、個人的には信じる気にはなれません。「橋渡し役であるグループの役員に松本会長の招請を指示する」のも奇妙な話です。「瀬戸社長」は７回も「松本会長」に会っているのに、なぜか肝心なところは「橋渡し役であるグループの役員」に任せてしまいます。
「これは偶然だが、松本氏がカルビー会長の退任を発表する日と重なっていた」と本当に信じたのですか。引き抜きがあったと見られないために、「３月27日」に初めて人事の話をしたとＲＩＺＡＰ側が説明するのは理解できます。それを額面通りに受け取りますか。疑うばかりが良い記者とは言えませんが、この不自然さを何ら疑わないでＲＩＺＡＰ側の説明をそのまま読者に伝えてしまうようでは、読む側としては不安が募ります。
付け加えると「ほぼ聞き役に徹した」はずなのに「瀬戸社長は松本会長と会っても『ＲＩＺＡＰはここが足りないんです』『組織の規律が緩くて』など問題点をさらして」います。これだと、瀬戸社長がかなり積極的に話しているように見えます。「ほぼ聞き役に徹した」と伝えたいのであれば、松本会長が一方的に話した様子を描写すべきでしょう。
問い合わせは以上です。「七顧の礼」に関しては回答をお願いします。御紙では、読者からの間違い指摘を無視する対応が常態化しています。クオリティージャーナリズムを標榜する新聞社の一員として、掲げた旗に恥じぬ行動を心掛けてください。
◇ ◇ ◇
追記）結局、回答はなかった。
※今回取り上げた記事「ＲＩＺＡＰ社長『七顧の礼』 松本氏、会長職よりＣＯＯ選ぶ」
https://www.nikkei.com/paper/article/?b=20180530&ng=DGKKZO31127110Z20C18A5TJ3000
※記事の評価はＤ（問題あり）。中村直文編集委員への評価はＤを据え置く。中村編集委員に関しては以下の投稿も参照してほしい。
無理を重ねすぎ？ 日経 中村直文編集委員「経営の視点」
http://kagehidehiko.blogspot.com/2015/11/blog-post_93.html
0 件のコメント:
コメントを投稿