 |
| 九重"夢"大吊橋（大分県九重町）※写真と本文は無関係 |
日経には以下の内容で問い合わせを送った。
【日経への問い合わせ】
スポーツライター 浜田昭八様 日本経済新聞社 運動部 担当者様
15日の朝刊スポーツ２面に載った「選球眼～リクエスト、人間くささ希薄」という記事についてお尋ねします。記事の冒頭で浜田様は「今季からプロ野球に導入された『リクエスト制度』が、大過なく機能している」と断言しています。本当にそうでしょうか。
7月7日付の「オリックス、誤審で提訴 本塁打巡りコミッショナーに」という日経の記事では「6月22日のプロ野球オリックス―ソフトバンク戦で、リプレー検証の末に本塁打とした判定が誤りだったと審判団が認めた問題で、オリックスは6日、誤審があった場面からの試合続行を求めてプロ野球の斉藤惇コミッショナーに提訴した」と報じています。
この試合では「延長十回2死一塁」での「ファウル」が「リクエスト制度」によって「本塁打」に覆り勝敗が決しています。これを「大過なく」と見なすのは無理があります。7月7日の記事では「NPBによると、野球協約に1971年に明記された提訴がコミッショナー裁定になれば、巨人で活躍した江川卓氏のプロ入り時の契約を巡る騒動が起きた78年以来2例目となる」とも書いています。
浜田様の「今季からプロ野球に導入された『リクエスト制度』が、大過なく機能している」との説明は誤りではありませんか。問題なしとの判断であれば「6月22日のオリックス―ソフトバンク戦」での「誤審」をどう見ているのか教えてください。
浜田様への質問は以上です。以下の指摘に関しては、常広文太記者と担当デスクに伝えてください。
15日の朝刊スポーツ２面に常広文太記者が書いた「菅野、ノーヒットノーラン 巨人ファイナル進出～CSで初、エース本領」という記事の「2位を2戦続けての“横綱相撲"で退け、広島への挑戦権を得た」とのくだりが気になりました。
ここでは「巨人」を「横綱」に例えています。「レギュラーシーズン3位の巨人」が「2位」に勝つことを「横綱相撲」とは言わないでしょう。一般的な使い方ではないので「“"」を付けているのかもしれませんが、それでも違和感は拭えません。
問い合わせは以上です。お忙しいところ恐縮ですが、回答をお願いします。御紙では、読者からの間違い指摘を無視する対応が常態化しています。「世界トップレベルのクオリティーを持つメディア」であろうとする新聞社として、責任ある行動を心掛けてください。
◇ ◇ ◇
ついでに「選球眼～リクエスト、人間くささ希薄」という記事の終盤にも注文を付けてみたい。
【日経の記事】
この制度は米大リーグの「チャレンジ制」に倣って導入された。誇り高いメジャーの審判は、制度導入前には場内の電光スクリーンにクロスプレーを映す案に、ストを打つと抵抗したほどだった。それが今では、カメラ判定に“丸投げ"した格好だ。
「誤審も含めて、それも野球」という説にはくみしかねる。だが、機器の目は正確、人の目はあてにならないという風潮にも乗れない。スローな画面ではかえって見落とされるスピード感というものがあるだろう。人間くささが希薄になる人の目の排除は、野球のためになるのかと思う。
◎「スピード感」が見落とされる？
まず「カメラ判定」より「ビデオ判定」とした方が良いだろう。
「スローな画面ではかえって見落とされるスピード感というものがある」という主張は謎だ。「スピード感」を見落とすのが問題ならば、通常の速度でのビデオ再生もすればいいだけだ。「ビデオ判定」を否定する根拠とはならない。
そもそも「スピード感」を加味して判断すべきだと考える理由が分からない。「スローな画面」で見ると明らかなアウトだが、現場で見ていると「スピード感」によってセーフだと錯覚する場合、「スピード感」を重視してセーフにするのが正しいと浜田氏は考えるのか。
だとすれば「『誤審も含めて、それも野球』という説」にくみしていると思える。
◇ ◇ ◇
追記）結局、回答はなかった。
※今回取り上げた記事「選球眼～リクエスト、人間くささ希薄」
https://www.nikkei.com/paper/article/?b=20181015&ng=DGKKZO36476840V11C18A0UU2000
※記事の評価はＤ（問題あり）。浜田昭八氏への評価は暫定でＤとする。
0 件のコメント:
コメントを投稿