「福岡知らず」が過ぎる東洋経済の特集「ザ・名門高校」

福岡県の高校の事情をよく知らずに記事を作ってしまったのだろう。「学力・進学実績」で福岡のトップと言えば久留米大附設を措いてほかにない。百歩譲って県立トップの修猷館と並ぶとしても、下に持ってくるのは明らかに違う。しかし週刊東洋経済8月11～18日号の特集「ザ・名門高校」では、久留米大附設を修猷館、福岡、筑紫丘の下に位置付けている。

有明海（佐賀県太良町）※写真と本文は無関係です

東洋経済には以下の内容で問い合わせを送った。

【東洋経済への問い合わせ】

週刊東洋経済編集部　長谷川隆様　福田恵介様　林哲矢様

8月11～18日号の特集「ザ・名門高校」の中の「地域の誇り　名門校の横顔　列島縦断　有力校勢力図　九州・沖縄」という記事についてお尋ねします。問題としたいのは記事に付けた「福岡」の図についてです。

図では修猷館、福岡、筑紫丘の県立３校がトップグループを形成し、その下に私立の久留米大附設、県立の小倉、東筑が並ぶ形になっています。これは実態とかけ離れているのではありませんか。

各種のランキングなどを見ても、入試の難易度では久留米大附設が県内トップです。特集に付けた合格実績でも、東大については久留米大附設23人に対し修猷館19人、福岡７人、筑紫丘６人です。国公立大医学部医学科では久留米大附設57人に対し、修猷館26人、福岡11人、筑紫丘20人とやはり久留米大附設が優位です。

「難関国立大合格者数」では下回っているものの、そもそも卒業生数が修猷館などの約半分ですから、九大合格者数などを加えると久留米大附設はかなり不利になります。

図は単純に「難関国立大合格者数」の順になっているのかとも考えましたが、「東京」の図では「難関国立大合格者数」で57位の桜蔭が海城（35位）、東京学芸大附（41位）、日比谷（38位）より上になっています。ならば「福岡」でも久留米大附設をトップに持ってきてよいはずです。

記事では「福岡県は修猷館、福岡、筑紫丘（いずれも福岡市）のトップ３校に加え、東筑（北九州市）と小倉（同）、明善（久留米市）が進学校の代表格だ」と書いています。しかし、福岡県の進学校の「トップ」は、どう考えても久留米大附設です。

久留米大附設を修猷館、福岡、筑紫丘の下に置いたり、「（福岡県の）進学校の代表格」に含めなかったりするのは誤りと考えてよいのでしょうか。記事の通りで問題なしとの判断であれば、その根拠も併せて教えてください。

御誌では、読者からの問い合わせを無視する対応が常態化しています。日本を代表する経済メディアとして責任ある行動を心掛けてください。

◇　　　◇　　　◇

追記）結局、回答はなかった。

※今回取り上げた特集「ザ・名門高校」
https://dcl.toyokeizai.net/ap/registinfo/init/toyo/2018081100


※特集全体の評価はＤ（問題あり）。福田恵介記者への評価は暫定Ｃ（平均的）から暫定Ｄへ引き下げる。長谷川隆記者と林哲矢記者は暫定でＤとする。今回の特集に関しては以下の投稿も参照してほしい。

佐倉高校は千葉市にある？ 東洋経済「ザ・名門高校」
http://kagehidehiko.blogspot.com/2018/08/blog-post_19.html

表紙の「沖縄外し」が気になる東洋経済「ザ・名門高校」
http://kagehidehiko.blogspot.com/2018/08/blog-post_80.html

愛知は本当に「２トップ」？東洋経済「ザ・名門高校」
http://kagehidehiko.blogspot.com/2018/08/blog-post_9.html

「北野」「天王寺」の説明が苦しい東洋経済「ザ・名門高校」
http://kagehidehiko.blogspot.com/2018/08/blog-post_8.html

四国では「高松」が断トツ？ 東洋経済「ザ・名門高校」
http://kagehidehiko.blogspot.com/2018/08/blog-post_55.html

「熊本高校同窓会」の説明に難あり 東洋経済「ザ・名門高校」
http://kagehidehiko.blogspot.com/2018/08/blog-post_11.html

内部進学85％でも「ほぼ全員」？ 東洋経済「ザ・名門高校」
http://kagehidehiko.blogspot.com/2018/08/85.html

早大「内部進学人気」に疑義あり 東洋経済「ザ・名門高校」
http://kagehidehiko.blogspot.com/2018/08/blog-post_16.html