 |
| 九州北部豪雨後の宝珠山駅（福岡県東峰村） ※写真と本文は無関係です |
【日経の記事】
日本の格安航空会社（ＬＣＣ）が2012年度に本格就航して５年。国内線運賃は１割下がったが、下げ率は一服感が出ている。ＡＮＡホールディングス（ＨＤ）や日本航空が出資先のＬＣＣ３社との路線のすみ分けが進んだことが一因だ。競争を再活性化する方策が問われそうだ。
国土交通省によると、国内線を運航する主要11社が１人が１キロメートル進んだことによって得た平均旅客収入は16年度で15.3円と日系ＬＣＣが本格運航する前の11年度と比べると12.6％下がった。旅客収入は消費者からみれば運賃となる。
だが、下げ率は落ち着きつつある。12年度や13年度は前の年度に比べ下げ率は４％台だったが、16年度は2.5％減にとどまった。「以前のように料金が下がり続けるとは考えにくい」（大手旅行会社）との声は多い。
ＬＣＣの参入でＡＮＡやＪＡＬの大手２社の運賃もこの５年間で６％下がった。ＬＣＣに対抗するため大手も早期購入による割引運賃制度を充実してきた。だが、大手の運賃の下げ率も13年度は前の年度に比べ2.8％だったが、16年度は1.7％まで縮小した。
◎「下げ一服」と言うならば…
上記の説明で16年度について「下げ一服」と感じただろうか。問題は２つある。
 |
| 佐賀県立香楠中学・鳥栖高校（鳥栖市） ※写真と本文は無関係です |
記事に付けたグラフを見ると、15年度はほぼ横ばいで16年度に「2.5％」の低下となっている。「下げ一服」は15年度になら当てはまる。16年度については「下げ一服を経て再び低下局面に」と言われた方がしっくり来る。
２つ目の問題は「下げ一服」に「下落基調は変わっていないが小休止している」というニュアンスがあることだ。なのに記事では「以前のように料金が下がり続けるとは考えにくい」とのコメントを使っている。基調が変わりつつあるとの判断が入るのならば「下げ一服」というより「下げ止まり」だ。
冒頭の「下げ率は一服感が出ている」という部分は「下止まり感も出ている」とした方がよいだろう。
◎「春秋航空日本」は「日系ＬＣＣ」？
次に「日系ＬＣＣ」について考えたい。記事には「日系ＬＣＣの株主」という表が付いていて、４社が載っている。そのうちの１社が「春秋航空日本」で、その株主が「中国・春秋航空など」となっている。つまり「春秋航空日本」は「中国・春秋航空」のグループ会社だ。これは「日系ＬＣＣ」なのか。個人的には「中国系ＬＣＣ」だと思える。例えばイケア・ジャパンは「日系家具量販店チェーン」だろうか。やはり「スウェーデン系」だろう。
他にも言葉の使い方でいくつか指摘したい。
【日経の記事】
大手とＬＣＣの路線すみ分けが一部で始まっていることなどが一因だ。ＡＮＡＨＤがＬＣＣのピーチ・アビエーションへの出資比率を高め、連結対象にするなど大手の影響力が強まっている。
◎前から「連結対象」では？
「連結対象にする」という説明が引っかかる。上記のくだりは出資比率を39％から67％に高めたことに言及したのだろう。ただ、39％出資の時から持ち分法適用会社なので「連結対象」ではある。「連結対象にする」を「連結子会社にする」と直せば問題は解消する。
 |
| 三池炭鉱宮原坑（福岡県大牟田市）※写真と本文は無関係です |
次は「半面」の使い方だ。
【日経の記事】
ＬＣＣにとって大手による出資は燃料の共同調達などでコストを削減できる半面、路線のすみ分けなどで競争が和らぐ面もある。
◎「半面」の使い方が…
上記のくだりは違和感が拭えない。「良いこともある半面、悪い要素もある」ならば分かる。だが、「コストを削減できる半面、競争が和らぐ」のであれば「ＬＣＣにとって」は願ったり叶ったりだ。例えば「収入が増える半面、健康状態が改善していく」と言われたら変な感じがしないだろうか。
最後に「ＬＣＣ機」について一言。
【日経の記事】
成田空港内を移動するジェットスター（手前）とバニラ・エアのＬＣＣ機
◎「格安航空会社機」？
記事に付けた写真のエトキにあった「ＬＣＣ機」も妙な感じがした。日経は「格安航空会社（ＬＣＣ）」と書いているので「ＬＣＣ機＝格安航空会社機」となる。やはり不自然だ。この言葉を使っている人もいるとは思うが、個人的には避けてほしい。
※今回取り上げた記事「国内線運賃 １割下落 ＬＣＣ就航から５年 大手とすみ分け、下げ一服感」
http://www.nikkei.com/paper/article/?b=20170810&ng=DGKKZO19850870Z00C17A8TI1000
※記事の評価はＤ（問題あり）。
0 件のコメント:
コメントを投稿