預金も「物価の伸びの分、損」？ 日経「米の実質金利 過去最低に」

25日の日本経済新聞朝刊総合4面に載った「米の実質金利 過去最低に～進むドル安、株式などに流入　金は最高値に迫る」という記事は、基本的にはためになる内容だ。ただ「実質金利」に関する以下の説明だけは問題を感じた。

大雨で増水した大分県日田市の三隈川（筑後川）
　　　　　　　　　　　　※写真と本文は無関係です

【日経の記事】

米国で、物価と比較した金利の水準である実質金利が10年金利でマイナス0.9%と過去最低の水準に低下した。現預金を抱えていては物価の伸びの分、損をするため、ドルの預金や国債などから株式や金などにマネーが動いている。



◎預金は違うような…

「実質金利」がマイナスになった場合、「現預金を抱えていては物価の伸びの分、損をする」だろうか。「現金」は分かる。問題は「預金」だ。

記事によると「10年物国債利回りは0.5%台」（ここでは0.6％と考える）。一方、「物価連動債から計算される物価上昇率の市場予想は3月の0.5%から1.5%に上昇」したらしい。そこで、「物価の伸び」が「1.5%」、「預金」金利が0.6％で「実質金利」が「マイナス0.9%」になるケースを考えてみよう。

「物価の伸びの分、損をする」のであれば「預金」者は「1.5%」の「損」になるはずだ。しかし「現金」保有者と異なり0.6％の金利が得られる。つまり「損」は「0.9%」に留まる。

単純な話ではあるが、金利を無視して「現預金」を同じように扱う記事は少なくない。そこは明確に区別してほしい。


※今回取り上げた記事
「米の実質金利 過去最低に～進むドル安、株式などに流入　金は最高値に迫る」
https://www.nikkei.com/paper/article/?b=20200725&ng=DGKKZO61908610U0A720C2EA4000


※記事の評価はＣ（平均的）