内部進学85％でも「ほぼ全員」？ 東洋経済「ザ・名門高校」

週刊東洋経済8月11～18日号の特集「ザ・名門高校」では雑な説明が目立った。例えば「キリスト教の教育者である新島襄が立ち上げた同志社は四つの系列校を抱える。ほぼ全員が同志社大学へ進学」と書いてあるのに、内部進学率が90％を超えているのは１校のみ。それも91％に過ぎない。東洋経済には以下の内容で問い合わせを送った。

福岡県立久留米高校（久留米市）※写真と本文は無関係です

【東洋経済への問い合わせ】

週刊東洋経済編集部　長谷川隆様　福田恵介様　林哲矢様

8月11～18日号の特集「ザ・名門高校」の中の「私大付属校の人気と実力　私大付属　慶応が内部進学率で突出　付属校間で合格枠に差」という記事についてお尋ねします。まずは以下のくだりについてです。

「関東の早慶ＭＡＲＣＨと同様、関西では関関同立が私立ブランドとして定着している。最も人気の高いのが同志社と関西学院だ。同志社は京都、関西学院は西宮（兵庫県）を地盤とし、大阪からも通いやすい点が人気の理由だ」

この説明は謎です。「大阪からも通いやすい点が人気の理由だ」としたら「関関同立」の中で最も通いやすいのは大阪府吹田市を地盤とする関西大学です。なのになぜ「最も人気の高いのが同志社と関西学院」となるのですか。

記事では「同志社と同じく京都が地盤なのが立命館」とも書いています。だとすると「立命館」も「大阪からも通いやすい点」では「同志社」と似たようなものです。なぜ記事のような説明になるのか教えてください。

２つ目の質問です。

記事には「キリスト教の教育者である新島襄が立ち上げた同志社は四つの系列校を抱える。ほぼ全員が同志社大学へ進学」との記述があります。しかし、記事に付けた表を見ると内部進学率は同志社香里91.00％、同志社国際85.82％、同志社84.73％、同志社女子80.75％となっています。例えば、戦争に参加した兵士の85％が生還したとしましょう。この場合、皆さんは「兵士のほぼ全員が生還した」と考えますか。

「ほぼ全員が同志社大学へ進学」との説明は誤りと考えてよいのでしょうか。問題なしとの判断であれば、その根拠も併せて教えてください。

御誌では、読者からの問い合わせを無視する対応が常態化しています。日本を代表する経済メディアとして責任ある行動を心掛けてください。

◇　　　◇　　　◇

結局、回答はなかった。

※今回取り上げた特集「ザ・名門高校」
https://dcl.toyokeizai.net/ap/registinfo/init/toyo/2018081100

※特集全体の評価はＤ（問題あり）。福田恵介記者への評価は暫定Ｃ（平均的）から暫定Ｄへ引き下げる。長谷川隆記者と林哲矢記者は暫定でＤとする。今回の特集に関しては以下の投稿も参照してほしい。

佐倉高校は千葉市にある？ 東洋経済「ザ・名門高校」
http://kagehidehiko.blogspot.com/2018/08/blog-post_19.html

表紙の「沖縄外し」が気になる東洋経済「ザ・名門高校」
http://kagehidehiko.blogspot.com/2018/08/blog-post_80.html

愛知は本当に「２トップ」？東洋経済「ザ・名門高校」
http://kagehidehiko.blogspot.com/2018/08/blog-post_9.html

「北野」「天王寺」の説明が苦しい東洋経済「ザ・名門高校」
http://kagehidehiko.blogspot.com/2018/08/blog-post_8.html

四国では「高松」が断トツ？ 東洋経済「ザ・名門高校」
http://kagehidehiko.blogspot.com/2018/08/blog-post_55.html

「福岡知らず」が過ぎる東洋経済の特集「ザ・名門高校」
http://kagehidehiko.blogspot.com/2018/08/blog-post_1.html

「熊本高校同窓会」の説明に難あり 東洋経済「ザ・名門高校」
http://kagehidehiko.blogspot.com/2018/08/blog-post_11.html

早大「内部進学人気」に疑義あり 東洋経済「ザ・名門高校」
http://kagehidehiko.blogspot.com/2018/08/blog-post_16.html