「お金のデザイン」が好きすぎる日経「市場の力学」

日本経済新聞はなぜか「お金のデザイン」という会社が大好きだ。記事で繰り返し好意的に取り上げている。８日の朝刊１面に載った「市場の力学～個人投資家のナゼ(下)　『もうからない』のトラウマ バブルの傷　拭う新世代」という記事もそうだ。

阿蘇山（熊本県阿蘇市） ※写真と本文は無関係です

改めて断言しよう。「お金のデザインを好意的に取り上げるメディアを信頼するな」。なぜそう言えるのか。記事の後半部分を見た上で説明したい。

【日経の記事】

一方で、新たな世代の投資家も増えつつある。2000年以降に成人になり、ネットを駆使する「ミレニアル投資家」。

「資産運用の経験は」「投資した資産が値下がりしたらどうしますか」――。５つの質問に答えれば、人工知能（ＡＩ）が最適の分散投資手法を提供する。「ロボアドバイザー」と呼ぶ資産運用の助言サービスだ。

昨年このサービスを始めた独立系運用会社、お金のデザイン（東京・港）では利用者の８割強が20～40歳代。東京都の会社員、伊藤周作さん（34）は「簡単な操作で世界中の株式や債券などに分散投資できる」と投資へのハードルは低い様子だ。

今は投資と無関係という人も、投資と向かい合う日が来ることはありうる。貯蓄だけでは老後もままならないうえ、高齢化で若年層への資産移転も増える。野村資本市場研究所は「控えめに見積もっても年50兆円の資産が相続されていく」と試算する。新たな層が多様な手法で成功体験をつかめれば、個人の行動原理も変わるかもしれない。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

「お金のデザイン」を通じて資産運用すると、年１％（投資額3000万円以上は0.5％）の手数料を取られる。ＥＴＦを組み合わせるだけの投資に１％もの手数料を払う投資家は基本的に「カモ」だ。１％の中にＥＴＦの売買手数料は含まれるが、２年目以降は多少リバランスする程度で大した売買はない。

アントワープ（ベルギー）近郊のショッピングセンター
　　　　　　　　※写真と本文は無関係です

一方、投資家はＥＴＦの信託報酬を差し引かれたところから、さらにお金のデザインに１％を差し出すことになる。少し投資の知識があれば、手を出す気にはならないはずだ。

「人工知能（ＡＩ）が最適の分散投資手法を提供する」ところに価値があるのではと思う人もいるだろう。「最適」と言い切っている記事の書き方に問題があるが、これはあくまで「最適」と向こうが提示してくれるだけだ。本当に「最適」なのかは分からない。そもそも、何を以って「最適」とするかが難しい。１つの最適解があって、それを賢いＡＩが教えてくれるわけではない。「１つの意見」を与えてくれるだけだ。

1000万円を投じれば手数料は年10万円にもなる。正しいかどうかも分からない意見を１つくれて、多少のリバランスをしてくれるだけの会社に年10万円を差し出す価値があるだろうか。

記事の最後には「関口慶太、押切智義、野口和弘、井川遼、森田淳嗣が担当しました」と出てくる。彼らは、投資に関する知識が足りないか業界の回し者かのどちらか（あるいは両方）だ。でなければ「お金のデザイン」をこれだけ持ち上げられないはずだ。

ついでに他の問題点もいくつか指摘しておこう。

◎なぜ「20～40歳代」？

「2000年以降に成人になり、ネットを駆使する『ミレニアル投資家』」について書いているのに、「お金のデザイン（東京・港）では利用者の８割強が20～40歳代」と「40歳代」まで含めて数字を出している。ここは「ミレニアル投資家」に相当する「20～30歳代」で数字を見せるべきだ。

◎「貯蓄だけでは老後もままならない」？

「貯蓄だけでは老後もままならないうえ、高齢化で若年層への資産移転も増える」という説明は、厳しく言えば間違っている。

まず「貯蓄だけでは老後もままならない」とは言い切れない。貯蓄だけで十分な場合もある。例えば、年収2000万円の人が年間1000万円を貯蓄に回して投資はしない生活を30年続けた場合、「貯蓄だけでは老後もままならない」と言えるだろうか。平均的な年収の人でも、「貯蓄だけでは老後もままならない」かどうかは生活スタイルなどに左右される。やはり一括りにはできない。

「高齢化で若年層への資産移転も増える」との説明も怪しい。親世代の資産額は同じだとして、親が平均して50歳で死ぬ社会と、80歳で死ぬ社会では、どちらが「若年層への資産移転（この場合、相続のみを考える）」が多くなるだろうか。普通に考えれば前者だ。

親が50歳で死ねば、子供は「若年層」のうちに相続する可能性が高い。だが、80歳まで生きられると、相続するときにほとんどの子供は「若年層」ではなくなってしまう。つまり記事の説明とは逆に「高齢化で若年層への資産移転は減る」。

※連載全体の評価はＤ（問題あり）。担当者の評価は以下の通りとする。

関口慶太（暫定Ｄ→Ｄ）
押切智義（暫定Ｄ）
野口和弘（Ｄを維持）
井川遼（暫定Ｄ→Ｄ）
森田淳嗣（暫定Ｄ）

※今回の連載に関しては以下の投稿も参照してほしい。

なぜか「投資商品を売る側」から論じる日経「市場の力学」
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2017/02/blog-post_24.html