「事業価値」の算出が恣意的な日経「会社研究～リクルートHD」

18日の日本経済新聞朝刊投資情報面に載った「会社研究～リクルートHD、国際化・IT 『求人』変革　市場評価、GAFAに並ぶ」という記事は力作ではあるが「事業価値」の算出方法に疑問を感じた。記事の当該部分は以下のようになっている。

白池地獄（大分県別府市）※写真と本文は無関係

【日経の記事】

積極的に資金を投じる新分野のHRテクノロジーが株式市場でどう評価されているかを、事業部門の価値を積み上げるサム・オブ・ザ・パーツで検証してみる。

リクルートの事業を旅行や美容などの販促部門、新卒採用や転職などの従来型の人材部門、人材派遣、HRテクノロジーの4つに分ける。QUICK・ファクトセットが持つ各事業の20年3月期のEBITDA（利払い・税引き・償却前利益）市場予想平均を使い、アデコやマンパワー、パソナ、ぐるなび、カカクコムといったそれぞれの業界の競合他社のEV（企業価値）/EBITDA倍率の平均から事業価値を導く。

HRテクノロジーを除く3部門の事業価値合計は約3兆円。リクルートの時価総額（5兆6560億円）からネットキャッシュを引いた企業価値は5兆5000億円で、そこから3事業の事業価値を除いた約2兆5000億円がHRテクノロジーの価値とみることができる。

HRテクノロジーの20年3月期のEBITDA予想平均は723億円。EV/EBITDA倍率は35倍となる。GAFAと呼ばれる、グーグルを傘下に持つアルファベット（18倍）、フェイスブック（20倍）を上回り、アマゾン・ドット・コム（38倍）並みだ。現在の株価は市場がリクルートのHRテクノロジーに対して、ネット業界のプラットフォーマーを上回る評価をしていることになる。


◎「HRテクノロジー」だけなぜ例外？

「HRテクノロジー」事業の「事業価値」＝「ネットキャッシュを引いた（リクルート全体の）企業価値」－「HRテクノロジーを除く3部門の事業価値合計」。この計算式に文句はない。ただ「3部門の事業価値」の算出方法には問題を感じる。

「それぞれの業界の競合他社のEV（企業価値）/EBITDA倍率の平均から事業価値を導く」という方法は適切なのか。ここから「HRテクノロジー」の「EV/EBITDA倍率は35倍」と導き出している。

この計算方法を用いるならば、なぜ「HRテクノロジー」には業界平均が当てはまらず、他の「3部門」には当てはまるのか説明が必要だ。例えば「人材（従来型）」「派遣」「HRテクノロジー」に業界平均を当てはめて、「販促」の「事業価値」を算出すると、今度は「販促」の「事業価値」が一気に大きくなるのではないか。結局、焦点を当てた事業の「価値」が高くなるのならば、あまりに恣意的だ。

付け加えると「GAFA」と比べるのも賛成しない。記事では「（HRテクノロジー関連の）インディードは求人情報サイトとして世界最大手だが、デジタル技術にたけた新興勢の参入もあり競争は激しい」とも書いている。だったら、まずは競合他社との比較をしてほしい。「競合他社はどこも上場していない」といった事情があるのならば、記事中で明示すべきだ。

ついでに言うと、記事に付けた「HRテクノロジーはGAFA以上の評価をされている」というタイトルの図に「GAFA」の情報が出てこないのが引っかかる。「GAFA」の情報を省いて図を作るのならば、タイトルを考え直した方がいい。


◇　　　◇　　　◇

※今回取り上げた記事「会社研究～リクルートHD、国際化・IT 『求人』変革　市場評価、GAFAに並ぶ」
https://www.nikkei.com/paper/article/?b=20181018&ng=DGKKZO36578950X11C18A0DTA000


※記事の評価はＣ（平均的）。田口翔一朗記者への評価は暫定でＣとする。

「理系は名城大がトップ」が苦しい週刊ダイヤモンド「大学 学部序列」

週刊ダイヤモンド10月20日号の特集「1982～2018 偏差値＆志願数～大学 学部序列」に出てくる「大学・看板学部序列マップ（中部地区）」には「理系は名城大がトップ」との説明が付いている。しかし、私立に限っても中部地区で「理系は名城大がトップ」とは考えにくい。ダイヤモンド編集部には以下の内容で問い合わせを送った。

大浦天主堂（長崎市）※写真と本文は無関係です

【ダイヤモンドへの問い合わせ】

週刊ダイヤモンド　臼井真粧美様　堀内亮様　西田浩史様

10月20日号の特集「1982～2018 偏差値＆志願数～大学 学部序列」についてお尋ねします。「大学・看板学部序列マップ（中部地区）」という記事には以下の記述があります。

「中部エリアのトップ私立大学は『南愛名中』でくくられる南山大学、愛知大学、名城大学、中京大学の4校。総合的にその頂点には南山が長らく君臨するが、理系においては名城が頂点に立つ。（中略）名城が理工学部、農学部、薬学部でそれぞれエリアの私大トップに立つ」

しかし、マップで「総合難易度」を見ると「豊田工業大」は「南愛名中」を大きく上回っています。92ページの表で「工系統」の偏差値を見ても、「豊田工業大」の66に対して「名城大」は60にとどまります。

マップには「文系は南山大、理系は名城大がトップ」との説明文も入れています。ここでは私立大に限定せず、「名古屋大」「名古屋市立大」なども含めて図を作っています。記事でも書いているように「中部エリアでは国公立大学が強く、真の頂点に立つのは旧帝大の名古屋大学」なので、さらに問題が大きくなります。

「理系は名城大がトップ」との説明は誤りではありませんか。全体で見れば「名古屋大」、私立（医学部を除く）では「豊田工業大」がトップとなるはずです。

付け加えると、東北地区のマップと同様に「地元では天下」に問題ありです。

中部地区ではマップの左上に「地元では天下」が出てきます。位置的には「名古屋市立大」の医学部の隣です。「名古屋大＝地元では天下」と伝えたかったのでしょうが、吹き出しと「名古屋大」が離れ過ぎです。

さらに「南愛名中」にも「地元では天下　全国的には無名」と吹き出しを付けています。「名古屋大」も「地元では天下」だとすると、愛知県では５校で天下を分け合っています。多過ぎませんか。

問い合わせは以上です。御誌では読者からの間違い指摘を無視する対応が常態化しています。日本を代表する経済メディアとして責任ある行動を心掛けてください。

◇　　　◇　　　◇

追記）結局、回答はなかった。


※今回取り上げた特集「1982～2018 偏差値＆志願数～大学 学部序列」
http://dw.diamond.ne.jp/articles/-/24783


※特集の評価はＤ（問題あり）。臼井真粧美副編集長、堀内亮記者、西田浩史記者への評価はＤで据え置く。


※今回の特集に関しては以下の投稿も参照してほしい。

北海道は「第二の総合大学」空白地帯？ 週刊ダイヤモンドの矛盾
https://kagehidehiko.blogspot.com/2018/10/blog-post_15.html

東北福祉大も「地元では天下」？  週刊ダイヤモンド「大学 学部序列」
https://kagehidehiko.blogspot.com/2018/10/blog-post_16.html


※昨年の「大学序列」特集に関しては以下の投稿を参照してほしい。

昔の津田塾は「女の東大」？ 週刊ダイヤモンド特集「大学序列」
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2017/09/blog-post_11.html

偏差値トップは東大理３？ 週刊ダイヤモンド「大学序列」の矛盾
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2017/09/blog-post_68.html

九州知らずが目立つ週刊ダイヤモンド特集「大学序列」
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2017/09/blog-post_17.html

東北福祉大も「地元では天下」？ 週刊ダイヤモンド「大学 学部序列」

週刊ダイヤモンド10月20日号の特集「1982～2018 偏差値＆志願数～大学 学部序列」の問題点をさらに指摘していく。今回は東北地区の「大学・看板学部序列マップ」を取り上げる。ダイヤモンド編集部には以下の内容で問い合わせを送った。

グラバー園から見た長崎市内 ※写真と本文は無関係

【ダイヤモンドへの問い合わせ】

週刊ダイヤモンド　臼井真粧美様　堀内亮様　西田浩史様

10月20日号の特集「1982～2018 偏差値＆志願数～大学 学部序列」についてお尋ねします。109ページの「大学・看板学部序列マップ（東北地区）」では「東北福祉大」に「地元では天下」「日東駒専以上であるプライド」との説明文が付いています。

ところが「総合難易度」で東北地区トップの「東北大」にも「地元では天下」という吹き出しが付いています。同じ仙台市の大学で２校が「天下」を取るとは考えられません。「総合難易度」から判断して「東北福祉大」の「地元では天下」との説明が不適切なのではありませんか。

「日東駒専以上であるプライド」という説明も問題があります。マップでは「総合難易度」で「東北福祉大」を「日東駒専」より下に置いています。辻褄が合っていないのではありませんか。

また「東北学院大」と「東北福祉大」の波線が入っていて「これ以下は東北外の大学へ」と説明しています。これも解せません。

説明が正しければ、東北地区から「東北福祉大」に進学する人はいないはずです。しかし、実際には「東北福祉大」の学生の多くは東北出身者です。また東北地区には難易度で「東北福祉大」を下回ると見られる大学がいくつもあります。「これ以下は東北外の大学へ」との説明は誤りではありませんか。

付け加えると「これ以下は東北外の大学へ」の隣に「大学生である喜び」という謎の吹き出しがあります。これは波線以下の大学全体を説明したものでしょう。北海道など他の地区にはなく東北のマップにだけ入っています。

難易度の低い大学を侮辱しているとも取れる吹き出しです。何のために東北だけに入れたのですか。

問い合わせは以上です。御誌では読者からの間違い指摘を無視する対応が常態化しています。日本を代表する経済メディアとして責任ある行動を心掛けてください。

◇　　　◇　　　◇

追記）結局、回答はなかった。


※今回取り上げた特集「1982～2018 偏差値＆志願数～大学 学部序列」
http://dw.diamond.ne.jp/articles/-/24783


※特集の評価はＤ（問題あり）。臼井真粧美副編集長、堀内亮記者、西田浩史記者への評価はＤで据え置く。


※今回の特集に関しては以下の投稿も参照してほしい。

北海道は「第二の総合大学」空白地帯？ 週刊ダイヤモンドの矛盾
https://kagehidehiko.blogspot.com/2018/10/blog-post_15.html


※昨年の「大学序列」特集に関しては以下の投稿を参照してほしい。

昔の津田塾は「女の東大」？ 週刊ダイヤモンド特集「大学序列」
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2017/09/blog-post_11.html

偏差値トップは東大理３？ 週刊ダイヤモンド「大学序列」の矛盾
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2017/09/blog-post_68.html

九州知らずが目立つ週刊ダイヤモンド特集「大学序列」
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2017/09/blog-post_17.html

日経のコラムで「リクエスト制度に大過なし」と浜田昭八氏は言うが…

スポーツライターの浜田昭八氏にスポーツ面のコラムを今後も任せるべきか、日本経済新聞はそろそろ考えるべき時期に来ているのではないか。「選球眼～リクエスト、人間くささ希薄」という記事を読んでそう感じた。「今季のプロ野球界で大きな問題となった一件を浜田氏は認識していないのでは」と思える記述があったからだ。

九重"夢"大吊橋（大分県九重町）※写真と本文は無関係

日経には以下の内容で問い合わせを送った。

【日経への問い合わせ】

スポーツライター　浜田昭八様　　日本経済新聞社　運動部　担当者様

15日の朝刊スポーツ２面に載った「選球眼～リクエスト、人間くささ希薄」という記事についてお尋ねします。記事の冒頭で浜田様は「今季からプロ野球に導入された『リクエスト制度』が、大過なく機能している」と断言しています。本当にそうでしょうか。

7月7日付の「オリックス、誤審で提訴　本塁打巡りコミッショナーに」という日経の記事では「6月22日のプロ野球オリックス―ソフトバンク戦で、リプレー検証の末に本塁打とした判定が誤りだったと審判団が認めた問題で、オリックスは6日、誤審があった場面からの試合続行を求めてプロ野球の斉藤惇コミッショナーに提訴した」と報じています。

この試合では「延長十回2死一塁」での「ファウル」が「リクエスト制度」によって「本塁打」に覆り勝敗が決しています。これを「大過なく」と見なすのは無理があります。7月7日の記事では「NPBによると、野球協約に1971年に明記された提訴がコミッショナー裁定になれば、巨人で活躍した江川卓氏のプロ入り時の契約を巡る騒動が起きた78年以来2例目となる」とも書いています。

浜田様の「今季からプロ野球に導入された『リクエスト制度』が、大過なく機能している」との説明は誤りではありませんか。問題なしとの判断であれば「6月22日のオリックス―ソフトバンク戦」での「誤審」をどう見ているのか教えてください。

浜田様への質問は以上です。以下の指摘に関しては、常広文太記者と担当デスクに伝えてください。

15日の朝刊スポーツ２面に常広文太記者が書いた「菅野、ノーヒットノーラン　巨人ファイナル進出～CSで初、エース本領」という記事の「2位を2戦続けての“横綱相撲"で退け、広島への挑戦権を得た」とのくだりが気になりました。

ここでは「巨人」を「横綱」に例えています。「レギュラーシーズン3位の巨人」が「2位」に勝つことを「横綱相撲」とは言わないでしょう。一般的な使い方ではないので「“"」を付けているのかもしれませんが、それでも違和感は拭えません。

問い合わせは以上です。お忙しいところ恐縮ですが、回答をお願いします。御紙では、読者からの間違い指摘を無視する対応が常態化しています。「世界トップレベルのクオリティーを持つメディア」であろうとする新聞社として、責任ある行動を心掛けてください。

◇　　　◇　　　◇

ついでに「選球眼～リクエスト、人間くささ希薄」という記事の終盤にも注文を付けてみたい。

【日経の記事】

この制度は米大リーグの「チャレンジ制」に倣って導入された。誇り高いメジャーの審判は、制度導入前には場内の電光スクリーンにクロスプレーを映す案に、ストを打つと抵抗したほどだった。それが今では、カメラ判定に“丸投げ"した格好だ。

「誤審も含めて、それも野球」という説にはくみしかねる。だが、機器の目は正確、人の目はあてにならないという風潮にも乗れない。スローな画面ではかえって見落とされるスピード感というものがあるだろう。人間くささが希薄になる人の目の排除は、野球のためになるのかと思う。


◎「スピード感」が見落とされる？

まず「カメラ判定」より「ビデオ判定」とした方が良いだろう。

「スローな画面ではかえって見落とされるスピード感というものがある」という主張は謎だ。「スピード感」を見落とすのが問題ならば、通常の速度でのビデオ再生もすればいいだけだ。「ビデオ判定」を否定する根拠とはならない。

そもそも「スピード感」を加味して判断すべきだと考える理由が分からない。「スローな画面」で見ると明らかなアウトだが、現場で見ていると「スピード感」によってセーフだと錯覚する場合、「スピード感」を重視してセーフにするのが正しいと浜田氏は考えるのか。

だとすれば「『誤審も含めて、それも野球』という説」にくみしていると思える。

◇　　　◇　　　◇

追記）結局、回答はなかった。


※今回取り上げた記事「選球眼～リクエスト、人間くささ希薄」
https://www.nikkei.com/paper/article/?b=20181015&ng=DGKKZO36476840V11C18A0UU2000


※記事の評価はＤ（問題あり）。浜田昭八氏への評価は暫定でＤとする。

「コスモス薬品は生鮮やらない」と誤解与える日経のインタビュー記事

12日の日本経済新聞のインタビュー記事で「コスモス薬品の横山英昭社長」が「我々に生鮮食品や総菜、弁当を売るノウハウはなく、やるつもりはない」と言い切っていた。確かにドラッグストアのコスモスに精肉や鮮魚はないが、野菜や果物が並んでいる店はいくつもある。日経とコスモス薬品に問い合わせを送り、コスモス薬品からは回答を得た。その内容を紹介したい。

文明堂総本店 南山手店（長崎市）
　　　　　　　※写真と本文は無関係です

【日経への問い合わせ】

日本経済新聞社　鳥越ゆかり様

12日の朝刊九州経済面に載った「時給 他社より時給30～50円高く　コスモス薬品 横山社長に聞く　低価格と両立、郊外重視」という記事についてお尋ねします。記事の中で「コスモス薬品の横山英昭社長」は以下のように発言しています。

「スーパーやコンビニエンスストアとは共存できる。我々に生鮮食品や総菜、弁当を売るノウハウはなく、やるつもりはないからだ」

コスモス薬品は多くの店舗で野菜や果物を販売しています。つまり「生鮮食品」の販売実績があります。「ノウハウ」もある程度はあるはずです。鳥越様は社長の発言をそのまま伝えているのかもしれませんが、結果として誤った情報になっていませんか。問題なしとの判断であれば、その根拠も併せて教えてください。

ついでに以下のやり取りに注文を付けておきます。

――柴田太前社長から、1年弱という短さでバトンを受けました。

「当社には会長室や社長室がない。創業者で会長の宇野正晃とはほとんど隣の席で経営判断などをしている。創業者に引退はないが、『俺がいなくなったらどうする』と言われる。企業文化を守りながら、潰れない仕組みを作るのが仕事だ」

－－以上が問題のやり取りです。問いと答えが合っていません。「柴田太前社長から、1年弱という短さでバトンを受け」たことをどう思うか聞いたのに、横山社長が質問にきちんと答えなかったのならば、そこは聞き直しましょう。

問い合わせは以上です。お忙しいところ恐縮ですが、回答をお願いします。御紙では、読者からの間違い指摘を無視する対応が常態化しています。「世界トップレベルのクオリティーを持つメディア」であろうとする新聞社の一員として、責任ある行動を心掛けてください。


【コスモス薬品への問い合わせ】

12日の日本経済新聞朝刊九州経済面に載った「時給 他社より時給30～50円高く　コスモス薬品 横山社長に聞く　低価格と両立、郊外重視」という記事で横山社長は「スーパーやコンビニエンスストアとは共存できる。我々に生鮮食品や総菜、弁当を売るノウハウはなく、やるつもりはないからだ」と述べています。

しかし、私が知る限りでは、コスモスの店舗には野菜や果物が並んでいます。これは「生鮮食品」に入るのではありませんか。

横山社長は日経の記者に対して本当に上記のような発言をしたのですか。発言が記事の通りだとすれば「生鮮食品を売るノウハウはなく、やるつもりはない」とのメッセージはどう理解すればよいのでしょう。青果の販売からは手を引いていくとの趣旨ですか。

問い合わせは以上です。お忙しいところ恐縮ですが、よろしくお願いします。


【コスモス薬品からの回答】

平素より弊社店舗をご利用いただきまして誠にありがとうございます。

このたびは日本経済新聞での、弊社社長横山の発言に付いてお問い合わせをいただきありがとうございます。

日本経済新聞の記事が誤解を与えるような内容で、広報の難しさを感じております。

弊社の生鮮・お惣菜・お弁当に関しては、「本格的に取り扱う予定はない」という趣旨の発言をさせていただいております。よって、その分野の技術にたけた食品スーパーやコンビニエンスストアとは共存が可能だと思っております。

弊社といたしましても、少しずついろんな商品の取り扱い技術を高めていきたいと思います。

今後とも引き続き弊社店舗のご愛顧を賜りますようお願い申しあげます。

◇　　　◇　　　◇

日経からは回答がなかったので、日経のインタビュー記事が発言を正しく伝えていないと判断するしかない。

※今回取り上げた記事「時給 他社より時給30～50円高く　コスモス薬品 横山社長に聞く　低価格と両立、郊外重視」
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO36379340R11C18A0LX0000/


※記事の評価はＤ（問題あり）。鳥越ゆかり記者への評価も暫定でＤとする。

「政権の求心力維持」が最重要？ 日経 芹川洋一論説フェローに問う

「安倍内閣が掲げてきた旗はアベノミクスと憲法改正である。有終の美に向けエンジンをふかせていくのだろう。しかしそれこそが超長期政権の罠（わな）になるおそれがある。ここは発想を転換、政権の求心力を維持する方法を考えた方がいいかもしれない」－－。

白池地獄（大分県別府市）※写真と本文は無関係

15日の日本経済新聞朝刊オピニオン面に載った「核心～安倍『超長期政権』のわな」という記事で芹川洋一論説フェローはそう書いている。だが「憲法改正」に限って言えば、なぜ「罠（わな）」を恐れる必要があるのか理解できなかった。

芹川論説フェローの説明をもう少し見てみよう。

【日経の記事】

もっとも改憲を実現すれば政権の役割に終止符が打たれる。できないでいることで政権が維持されるという逆説も成立するからややこしい。

改憲は安倍晋三という政治家の旗印である。3選を実現し、こだわるあまり政権力が弱まるとすれば、そこが超長期政権の罠だ。

◇　　　◇　　　◇

この「罠」から逃れるための方策として芹川論説フェローは以下のように提案している。

【日経の記事】

ではどうしたらいいのか。次の時代への道筋をつけることを政治的な業績と考えたらどうだろうか。

憲法9条への自衛隊の明記を安倍政権で押し通そうとすれば、国論を二分した激しい対立を招くのは確実だ。むしろ次の政権で改憲を実現するための環境整備を進める。

中略）国家の長期課題をきちんと位置づけて、できないところは次の政権の宿題にする。超長期政権の罠にはまらないで「史家の批判にまつ」のもひとつの方法だ。


◎「政権の求心力維持」が目的？

芹川論説フェローの主張には「一番大切なのは政権の求心力を維持すること」との前提を感じる。安倍首相自身がそう言っているのならば別だが、「安倍晋三という政治家の旗印」である「改憲」の実現よりも「政権の求心力」を重視すべきと説くのは奇妙だ。

「改憲」が「安倍晋三という政治家の旗印」ならば、「改憲を実現」して「政権の役割に終止符が打たれる」のは本望ではないか。

「できないところは次の政権の宿題にする」と芹川論説フェローは言うが、「憲法9条への自衛隊の明記」を「次の政権」が「宿題」として引き継いでくれる保証はあるのか。

しかも「その先（来年夏の参院選後）になると参院選で改憲勢力が3分の2を失う可能性がありより見通しづらい」と芹川論説フェロー自身が書いている。「改憲」に関してはどの政権でやろうと「国論を二分した激しい対立を招くのは確実だ」。

なのになぜ「政権の求心力を維持する方法を考えた方がいい」となるのか。「政治指導者は政治目標の実現よりも政権維持を第一に考えるべきだ」とでも思っているのか。「国論を二分した激しい対立」の末に「改憲」を実現して「業績は史家の批判にまつ」のも「ひとつの方法だ」。

芹川論説フェローは今年１月の「核心～改憲は急がば回れ 　現実主義者の見せ場」でも、今回の記事と似たような主張を展開していた。「改憲」が好ましくないと考えるならば改憲反対を唱えればいい。必要だとの立場ならば「時機を逃すな」と訴えるのが自然だ。

しかし芹川論説フェローはどちらでもない。やたらと「先送り」を訴える。先送りを続けていれば、いつか「国論を二分」せずに「改憲」できるとでも信じているのか。


※今回取り上げた記事「核心～安倍『超長期政権』のわな」
https://www.nikkei.com/paper/article/?b=20181015&ng=DGKKZO36428220S8A011C1TCR000


※記事の評価はＤ（問題あり）。芹川洋一論説フェローへの評価はＥ（大いに問題あり）からＤに引き上げる。芹川論説フェローに関しては以下の投稿も参照してほしい。

日経 芹川洋一論説委員長　「言論の自由」を尊重？（１）
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2015/06/blog-post_50.html

日経 芹川洋一論説委員長　「言論の自由」を尊重？（２）
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2015/06/blog-post_98.html

日経 芹川洋一論説委員長　「言論の自由」を尊重？（３）
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2015/06/blog-post_51.html

日経の芹川洋一論説委員長は「裸の王様」？ （１）
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2015/08/blog-post_15.html

日経の芹川洋一論説委員長は「裸の王様」？ （２）
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2015/08/blog-post_16.html

「株価連動政権」？ 日経 芹川洋一論説委員長の誤解
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2015/08/blog-post_31.html

日経 芹川洋一論説委員長 「災後」記事の苦しい中身（１）
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2016/03/blog-post_12.html

日経 芹川洋一論説委員長 「災後」記事の苦しい中身（２）
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2016/03/blog-post_13.html

日経 芹川洋一論説主幹 「新聞礼讃」に見える驕り
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2016/04/blog-post_33.html

「若者ほど保守志向」と日経 芹川洋一論説主幹は言うが…
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2016/06/blog-post_39.html

ソ連参戦は「8月15日」？ 日経 芹川洋一論説主幹に問う
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2016/11/815.html

日経１面の解説記事をいつまで芹川洋一論説主幹に…
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2016/12/blog-post_29.html

「回転ドアで政治家の質向上」？ 日経 芹川洋一論説主幹に問う
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2017/08/blog-post_21.html

「改憲は急がば回れ」に根拠が乏しい日経 芹川洋一論説主幹
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2018/01/blog-post_29.html

論説フェローになっても苦しい日経 芹川洋一氏の「核心」
http://kagehidehiko.blogspot.com/2018/04/blog-post_24.html

データ分析が苦手過ぎる日経 芹川洋一論説フェロー
https://kagehidehiko.blogspot.com/2018/06/blog-post_77.html

北海道は「第二の総合大学」空白地帯？ 週刊ダイヤモンドの矛盾

昨年に続いて週刊ダイヤモンドの大学特集には問題が目立つ。10月20日号の特集「1982～2018 偏差値＆志願数～大学 学部序列」の担当者ら（臼井真粧美副編集長、堀内亮記者、西田浩史記者）は昨年の特集にも関わっている。今後もこの手の特集を続けるつもりならば、しっかりしたチェック役を付けるべきだ。

カトリック浦上教会（長崎市）※写真と本文は無関係です

まずは北海道の「大学・看板学部序列マップ」に関する問題点から見ていく。ダイヤモンド編集部には以下の内容で問い合わせを送った。

【ダイヤモンドへの問い合わせ】

週刊ダイヤモンド　臼井真粧美様　堀内亮様　西田浩史様

10月20日号の特集「1982～2018 偏差値＆志願数～大学 学部序列」についてお尋ねします。108ページの「大学・看板学部序列マップ（北海道地区）」では「天使大」のところに波線が入っていて「これ以下は道外の大学へ」となっています。しかし、「札幌学院大」「北海道医療大」「北海商科大」などは波線の下に位置しています。

これらの大学は当然に道内を中心に学生を確保しているはずです。また道内には、マップには載っていないものの難易度で「天使大」ラインを下回るとみられる大学があります。「これ以下は道外の大学へ」との説明は誤りではありませんか。問題なしとの判断であれば、その根拠も併せて教えてください。

北海道のマップに絡んで、もう１つ質問です。記事では「北海道、東北両エリアとも、旧帝大に続く『第二の総合大学』は空白地帯」と書いています。しかしマップには「北海道の総合大学はこの二つのみ」との説明文があり「北海道大」と「北海学園大」がその「二つ」になっています。だとすれば、北海道には「旧帝大に続く『第二の総合大学』」が存在します。「北海道」に関する「旧帝大に続く『第二の総合大学』は空白地帯」との説明は誤りではありませんか。問題なしとの判断であれば、その根拠も併せて教えてください。

御誌では、読者からの間違い指摘を無視する対応が常態化しています。日本を代表する経済メディアとして責任ある行動を心掛けてください。

◇　　　◇　　　◇

追記）結局、回答はなかった。


※今回取り上げた特集「1982～2018 偏差値＆志願数～大学 学部序列」
http://dw.diamond.ne.jp/articles/-/24783


※特集の評価はＤ（問題あり）。臼井真粧美副編集長、堀内亮記者、西田浩史記者への評価はＤで据え置く。


※昨年の「大学序列」特集に関しては以下の投稿を参照してほしい。

昔の津田塾は「女の東大」？ 週刊ダイヤモンド特集「大学序列」
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2017/09/blog-post_11.html

偏差値トップは東大理３？ 週刊ダイヤモンド「大学序列」の矛盾
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2017/09/blog-post_68.html

九州知らずが目立つ週刊ダイヤモンド特集「大学序列」
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2017/09/blog-post_17.html