最終回も間違い目立つ日経「モネータ 女神の警告」

日本経済新聞朝刊１面で連載した「モネータ 女神の警告～それぞれのジレンマ」は散々な出来だった。最終回の（４）は特に厳しい。記事の最後には「川崎健、清水桂子、松崎雄典、嶋田有、須永太一朗、後藤達也、八木悠介、丸山大介、野毛洋子が担当しました」と出ていた。専門知識を持った書き手が９人もいて「この記事はおかしい」と誰も思わなかったのか。あるいは、思ったのに言わなかったのか。それとも、言ったのに相手にされなかったのか。いずれにしても、取材班が大きな問題を抱えていたのは間違いない。

大江天主堂（熊本県天草市）※写真と本文は無関係です

日経には以下の内容で問い合わせを送った。

【日経への問い合わせ】

日本経済新聞社　川崎健様　清水桂子様　松崎雄典様　嶋田有様　須永太一朗様　後藤達也様　八木悠介様　丸山大介様　野毛洋子様

31日朝刊１面の「モネータ 女神の警告～それぞれのジレンマ（４）ＩＴ巨人に危機感　デジタルの富、どう配分」という記事についてお尋ねします。記事には「ＩＴ企業は従業員が少なく、一部のエリートに富が集中する。米フェイスブックの給与は平均2600万円、米グーグルは2200万円」との記述があります。

「米フェイスブック」の従業員について同社のホームページは「2018年7月30日時点で30,275名」と記しています。グーグルもグループ全体で７万人を超える従業員がいるようです。従業員数が多いか少ないかに明確な基準はないとしても、従業員１万人以上の企業を指して「従業員が少なく」とは言わないはずです。記事の説明は誤りではありませんか。

付け加えると「給与は平均2600万円」だと「期間」が分かりません。注釈を付けずに「給与は○○円」と言えば、一般的には「月給」です。しかし、記事に出ている金額は「年収」だと思えます。

次の質問です。

記事では「重厚な設備を抱える製造業と違い、データという『見えない資産』を武器に莫大な富を稼ぐＩＴの巨人たちは大きな投資を必要としない。今は一人勝ちゆえに社会の批判も集中するが、経済のデジタル化はあらゆる産業で進んでいく」とも書いています。

しかし、記事で「米ＩＴ４社（ＧＡＦＡ）」の一角とした「米アップル」は「過去５年」で「６兆円」の設備投資をしたことになっています。年間１兆2000億円はかなり「大きな投資」ではありませんか。

日経電子版の「ＩＴ大手　巨額投資に動き出す(The Economist）」（8月10日付）という記事では、以下のように説明しています。

「アマゾンの17年の設備投資は250億ドルに達した（リースを含む）。この投資額は世界第4位に当たり、17万2000kmのパイプラインを抱えるロシアの巨大エネルギー企業、ガスプロムさえもやや上回る」

「米国の経済統計は企業会計よりも投資を幅広く捉え、研究開発費やコンテンツ制作費も投資と見なす。この定義に従えば、米国と中国のIT大手上位10社の総投資額は過去5年で3倍に増え、1600億ドル（約17兆8000億円）に達する」

これでも「ＩＴの巨人たちは大きな投資を必要としない」と断言できますか。今回の記事の説明は間違いではありませんか。

芥屋の大門（福岡県糸島市）※写真と本文は無関係です

さらに言えば、「ＩＴの巨人たち」を「一人勝ち」と表現するのも誤りではありませんか。「一人勝ち」とは「他の人はみな負けて、ひとりだけ勝つこと」（大辞林）です。「ＩＴの巨人たち」がいずれも勝っているのならば「一人勝ち」ではありません。

似たような問題は他にもあります。

記事ではフェイスブックに関して「データを独占しても、社会と折り合わなければ成長は続かない」と書いています。フェイスブックが「データを独占」していると取れる書き方ですが、あり得ません。「独占」に近いとも言えませんし「寡占」でもないでしょう。

もしフェイスブックが「データを独占」しているのならば「データという『見えない資産』を武器に莫大な富を稼ぐＩＴの巨人たち」のうち、フェイスブック以外の「巨人」はデータを持っていないはずです。「データを独占」という説明は誤りではありませんか。

問い合わせは以上です。回答をお願いします。今回の連載では（２）（３）についても記事中の誤りに関する問い合わせをしていますが、回答が届いていません。お問い合わせ番号は「333183」と「333482」です。

今回の連載はお世辞にも成功とは言えません。間違いと説明不足の連続です。それでもきちんと反省して次に進むのならば希望が持てます。「ＩＴ巨人に高まる責任論は、この社会の未来図でもある」と連載を締めた皆さんは、間違い指摘を握り潰し続ける日経への「責任論」をどう考えますか。「間違いをなかったことにしたいから、あくまで無視」で正解ですか。そして、自分たちが手掛けた連載への問い合わせにはどう対応しますか。

◇　　　◇　　　◇

追記）結局、回答はなかった。

※今回取り上げた記事「モネータ 女神の警告～それぞれのジレンマ（４）ＩＴ巨人に危機感　デジタルの富、どう配分」
https://www.nikkei.com/paper/article/?b=20180831&ng=DGKKZO34806830Q8A830C1MM8000


※記事の評価はＥ（大いに問題あり）、連載全体の評価はＤ（問題あり）とする。川崎健氏を連載の責任者だと推定し、同氏への評価をＤで据え置く。同氏に関しては以下の投稿を参照してほしい。

川崎健次長の重き罪　日経「会計問題、身構える市場」http://kagehidehiko.blogspot.jp/2015/07/blog-post_62.html

なぜ下落のみ分析？ 日経 川崎健次長「スクランブル」の欠陥http://kagehidehiko.blogspot.jp/2015/09/blog-post_30.html

「明らかな誤り」とも言える日経 川崎健次長の下手な説明http://kagehidehiko.blogspot.jp/2016/02/blog-post_27.html

信越化学株を「安全・確実」と日経 川崎健次長は言うが…http://kagehidehiko.blogspot.jp/2016/07/blog-post_86.html

「悩める空売り投資家」日経 川崎健次長の不可解な解説
http://kagehidehiko.blogspot.com/2016/10/blog-post_27.html


※今回の連載に関しては以下の投稿も参照してほしい。

強引に「運用難」を描き出す日経「モネータ 女神の警告」
http://kagehidehiko.blogspot.com/2018/08/blog-post_72.html

製薬会社の従業員が「空港封鎖」？ 日経「モネータ 女神の警告」
http://kagehidehiko.blogspot.com/2018/08/blog-post_81.html


※「モネータ 女神の警告」の過去の連載に関しては以下の投稿を参照してほしい。

色々と分かりにくい日経１面「モネータ 女神の警告」
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2018/02/blog-post_59.html

間違った説明が目立つ日経１面「モネータ 女神の警告」
http://kagehidehiko.blogspot.jp/2018/02/blog-post_14.html

株主・銀行は「力失った」？ 日経「モネータ 女神の警告」の誤り
http://kagehidehiko.blogspot.com/2018/05/blog-post_7.html